Egyszerű keresés   |   Összetett keresés   |   Böngészés   |   Kosár   |   Súgó  


Részletek

A cikk állandó MOB linkje:
http://mob.gyemszi.hu/detailsperm.jsp?PERMID=99745
MOB:2011/4
Szerzők:Brodszky Valentin; Farkas Katalin; Járai Zoltán; Landi Anna; Pécsvárady Zsolt; Baji Petra; Balogh Orsolya; Gulácsi László; Péntek Márta
Tárgyszavak:ISCHAEMIA; ÉRBETEGSÉGEK; VÉGTAGOK; GYÓGYSZERES TERÁPIA
Folyóirat:Orvosi Hetilap - 2011. 152. évf. 51. sz.
[https://akjournals.com/view/journals/650/650-overview.xml ]


  Prosztanoidok hatásossága kritikus végtagischaemiában  / Brodszky Valentin [et al.]
  Bibliogr.: p. 2054-2055. - Abstr. hun., eng.
  In: Orvosi Hetilap. - ISSN 0030-6002, eISSN 1788-6120. - 2011. 152. évf. 51. sz., p. 2047-2055. : ill.


A prosztanoidok (alprostadil, iloprost) azoknál a kritikus végtagischaemiás betegeknél alkalmazhatóak, akiknél a revascularisatiós beavatkozások nem végezhetőek el vagy sikertelenek voltak. Egy Cochrane-elemzés (CD006544) szerint a prosztanoidok hatásossága a fájdalomcsökkenés és fekélygyógyulás terén eltérő. Célitűzés: A vizsgálat célja a prosztanoidok hatásosságának és biztonságosságának értékelése. Módszer: Szisztematikus irodalomkeresés és a randomizált, kontrollált vizsgálatok kevert típusú metaanalízise. Eredmények: Hét vizsgálat (n=964 beteg) metaanalízise alapján mind az alprostadil (OR: 3,2, 95%-os KI: 1,7-5,5 és OR: 1,8, 95%-os KI: 0,6-4,3), mind az iloprost (OR: 2,7, 95%-os KI: 1,7-4,2 és OR: 2,5, 95%-os KI: 1,0-5,4) a placebónál nagyobb arányban oldja a nyugalmi fájdalmat és javítja a fekélygyógyulást. Egymáshoz viszonyított hatásosságuk között nincs szignifikáns eltérés a két végpontban (OR: 1,2, 95%-os KI: 0,7-1,9 és OR: 0,7, 95%-os KI: 0,3-1,5). Mindkét kezelés mellett gyakrabban fordulnak elő nem kívánt események a placebóhoz képest, az egymáshoz viszonyított esélyarány az alprostadilnál kedvezőbb (OR: 0,2, 95%-os KI: 0,1-0,3). Következtetések: Mindkét prosztanoid kedvező hatású kritikus végtagischaemiában a nyugalmi fájdalom oldására és a fekélygyógyulásra, közöttük nincs szignifikáns különbség. A korábbi Cochrane-vizsgálat (CD006544) módszertani hiba miatt téves eredményt közölt.